Twierdzenia dotyczące Bitcoin są przegrzane


Artykuł autorstwa: Lionel Laurent

Biorąc pod uwagę zawrotną cenę Bitcoina i jego coraz bogatszych i głośniejszych sponsorów, było tylko kwestią czasu, zanim pojawiło się lobby kryptowalutowe, które opowiedziałoby pozytywne historie o inwestycji, która wciąż jest postrzegana z pewną podejrzliwością przez polityków, organy regulacyjne i konsumentów . 

Jednak nawet zgodnie ze standardami zwolenników kryptowalut, którzy patrzą laserowo na swoje awatary na Twitterze i wyśmiewają przeciwników, którzy mają pozostać biedni, Kool-Aid służył w tym tygodniu w gazecie  promującej wydobywanie bitcoinów jako dobre dla planety – zaplanowane na Dzień Ziemi – pozostawia kwaśny smak.

Wspierany przez Jacka Dorseya z Square Inc., Elona Muska z Tesli Inc. i Cathie Wood z ARK, słynących z bardzo byczych księżycowych zakładów, raport określa wydobywanie bitcoinów jako „idealne” uzupełnienie projektów energii odnawialnej wspieranych przez energię słoneczną lub energię wiatrową i technologię magazynowania baterii. To odważne twierdzenie, które jest nieco wątpliwe dzięki temu, co już wiemy o wydobywaniu bitcoinów.

Technologiczny wyścig zbrojeń w celu zdobycia świeżo wybitych bitcoinów i pobierania opłat transakcyjnych przerósł skromny laptop i wymaga teraz ogromnych platform obliczeniowych działających 24/7. Tania i dostępna w dużych ilościach energia to przewaga konkurencyjna, dlatego według szacunków Cambridge Center for Alternative Finance węgiel stanowi około 38% zasobów energetycznych tych górników. Szacunki całkowitego zużycia energii przez sieć Bitcoin różnią się znacznie, od 20-80 terawatogodzin w 2019 r. Do ponad 100 w tym roku, więcej niż w niektórych krajach. Fakt, że kilku zagorzałych osób decyduje się na ogrzanie swojego salonu za pomocą platformy górniczej, nie czyni go bardziej ekologicznym.

Raport dowodzi, że głód energii górników Bitcoin jest w rzeczywistości zachętą dla przedsiębiorstw użyteczności publicznej do większych inwestycji w energię odnawialną, aby zaspokoić to zapotrzebowanie. Argumentuje, że koszt dostarczania większej ilości odnawialnej, ale przerywanej energii, takiej jak energia słoneczna, oraz niezbędnego sprzętu akumulatorowego do jej niezawodnego przechowywania, zostałby zrównoważony przez przychody generowane przez kopaczy kryptowalut. Spowodowałoby to przeniesienie większej liczby projektów słonecznych i wiatrowych na opłacalne terytorium, a zwiększenie pojemności baterii pozostawiłoby więcej nadwyżki energii pod ręką, niż miałoby to miejsce w innym przypadku. W raporcie wykorzystano jako model teoretyczny szacunkowe zapotrzebowanie na energię w Austin w Teksasie.

Szacunki modelu pozostawiają więcej pytań niż odpowiedzi. Jednym z nich jest koszt magazynowania energii. Proponowany koszt kapitałowy akumulatora szacuje się na 200 USD za kilowatogodzinę, ale mój kolega z BloombergNEF, Tifenn Brandily, szacuje, że może to być nawet o 40%-60% więcej. „Przewymiarowanie” baterii może sprawić, że projekty staną się nieopłacalne, mówi: „To sprawia, że ​​energia elektryczna jest droższa… To tak, jakby doradzać rodzinie wyjeżdżającej na wakacje, aby jechała autobusem przeznaczonym dla 30 osób”.

Kolejną kwestią jest opłacalność sprzętu górniczego. Raport zakłada, że ​​żywotność sprzętu wynosi cztery lata, ale Alex de Vries, twórca witryny Digiconomist, która śledzi zużycie energii przez kryptowaluty, szacuje, że w innym miejscu żywotność wynosi 1,5 roku. Firma Blockchain Elwood w artykule opublikowanym w zeszłym roku oszacowała „przybliżony okres użytkowania” na dwa. Jeśli okaże się, że sprzęt górniczy jest w połowie tak trwały, jak sugeruje model, przyniesie to więcej ukrytych kosztów, gdy będzie musiał zostać wymieniony.

Istnieje również kwestia, czy ceny bitcoinów pozostaną wystarczająco wysokie, aby sfinansować zieloną energię, biorąc pod uwagę ich zmienną historię. Kiedy rozbili się w 2018 roku, kilku górników zbankrutowało.

Może to brzmieć jak sprzeczki, ale sugeruje byczość, która nie odzwierciedla rzeczywistości. Jeśli Bitcoin jest kluczem do przyszłości w obfitej czystej energii, jesteśmy daleko od tego. Wcześniej w tym miesiącu zrujnowana elektrownia w Nowym Jorku została wskrzeszona jako operacja wydobywcza bitcoinów zasilana gazem ziemnym. Teksas, stan użyty jako model w artykule badawczym, również zwabił firmy górnicze tanią energią wspieraną przez gaz. Zakłócenia w chińskich elektrowniach węglowych po faktycznych wypadkach w kopalni węgla  wpłynęły ostatnio na dostawców energii dla kopalni bitcoinów w regionie. Wydaje się, że górnicy kryptowalut umacniają status quo w zakresie emisji dwutlenku węgla.

Sądząc po entuzjastycznych tweetach Wooda, które twierdzą, że nowe badania obalają „mit” o szkodliwości Bitcoina na środowisko, można się zastanawiać, czy ten raport został zaprojektowany w celu rozwiązania problemu, czy też ochrony inwestycji. Przesłana wiadomość jest taka, że ​​Bitcoin nie musi naprawiać swoich rażących problemów – takich jak nieefektywne energetycznie algorytmy wydobywcze, które zawsze powodowały problemy na dużą skalę – ale to reszta świata musi się dostosować. Biorąc pod uwagę ogromną ilość pieniędzy płynących z Bitcoina, pozostającego po niezmienionej postaci, a mianowicie, że cyfrowe złoto będzie gromadzone spekulacyjnie, a nie wydajnie wydawane, jego obrońcy prawdopodobnie będą nadal naciskać na skomplikowane obejścia, a nie fundamentalną zmianę.

Jest tu dużo ciepła, ale mało światła.


autor: Lionel Laurent
źródło: https://www.bloombergquint.com/gadfly/cathie-wood-s-arkk-green-bitcoin-claims-are-overheated


Reklamy

Opinie i artykuły na tej stronie reprezentują jedynie autorów poszczególnych publikacji do których znajdują się odnośniki (źródło) pod każdym z artykułów. Nie oznacza, to że chia.com.pl zgadza się z tymi poglądami.
Strona chia.com.pl powstała jedynie z potrzeby informowania lub edukowania osób zainteresowanych tą technologią oraz dostarczania wiadomości z dziedziny blockchain i jego wpływu na środowisko, nie znajdują się na niej artykuły dotyczących predykcji cenowych kryptowaluty XCH (Chia).
Informacje tutaj prezentowane, nie mogą być wykorzystywane jako porada inwestycyjna i finansowa. Wszelkie decyzje, np. inwestycyjne podejmowane przez Użytkowników strony są zawsze podejmowane indywidualnie i niezależnie, na ich własne ryzyko i na ich własną odpowiedzialność.

Artykuły na stronie:
– nie stanowią rekomendacji inwestycyjnej lub czynności doradztwa inwestycyjnego w rozumieniu §3 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 października 2005r. w sprawie informacji stanowiących rekomendacje dotyczące instrumentów finansowych, ich emitentów lub wystawców (Dz.U. 2005 nr 206 poz. 1715);
–  nie stanowią rekomendacji inwestycyjnej lub czynności doradztwa inwestycyjnego w rozumieniu (art.42 ust. 1 i art.76) Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o doradztwie inwestycyjnym (Dz.U. 2005 nr 183 poz. 1538 z późn.zm.
)

Więcej w dziale contact.